Проблемы лунной археологии (и не только)

Сначала я хочу всем еще не читавшим порекомендовать книгу Архипова "Археологическая разведка Луны: результаты проекта SAAM".
http://www.astronet.ru/db/msg/1177358
Мне кажется, это замечательный пример научной работы, сделанной по достаточно скользкой теме лунной археологии, т.е. поиску и изучению возможных артефактов на Луне.

В отличие от Земли, Луна геологически малоактивна уже около трех миллиардов лет. Если на Земле любой брошенный артефакт (не важно, что это: некий предмет или постройка) будет очень быстро уничтожен эрозией, то на Луну что упало, то там и лежит десятки и сотни миллионов лет, подвергаясь только очень медленной эрозии от метеоритной бомбардировки. Поэтому идея поискать на ней чужие артефакты мне кажется разумной и плодотворной. Но, на мой взгляд, главная проблема лунной археологии (как и вообще поисков чужого разума) заключается в полнейшем незнании нами критерия искусственности. И чем больше я об этом думаю, тем более неразрешимой мне видится эта задача. Возможно, что "абсолютного" критерия искусственности вообще не существует, и любой артефакт имеет смысл только в контексте определенной культурной среды (точно так же, как любое слово имеет смысл только в контексте языка, к которому принадлежит, а вне его является бессмысленным звуком).
Приведу пример. Предположим, что некая эпидемия разом уничтожила все человечество, и что через несколько тысячелетий Землю посетили представители другой цивилизации. Допустим также, что они нашли статую Микеланджело "Давид" и начинают ее изучать (разумеется, подойдет и любая другая мраморная статуя). Будет ли статуя Давида удовлетворять критерию искусственности? В том-то и дело, что нет! С точки зрения алиенов это просто кусок достаточно чистого карбоната кальция сложной формы. Для того, чтобы понять, что этот кусок изображает молодого мужчину (я уж не говорю о легендарном контексте), надо хотя бы знать, как выглядят люди. То есть статуя Давида, воспринятая как вещь в себе, критерию искусственности не удовлетворяет. Алиенская "статуя Давида" (найденная, например, на Луне) будет нами воспринята как кусок камня сложной формы, и не более того.
Ситуация осложняется тем, что природа постоянно и чисто случайно формирует огромное количество "камней сложной формы", часть из которых (опять-таки чисто случайно) будут подобны нашим осмысленным артефактам. В одной из книг, посвященных драгоценным камням, я прочитала такую историю. В античные времена некто нашел агат и распилил его пополам. И на срезе увидел изображение всех девяти муз, танцующих на лугу, причем каждая из них держала в руках собственный атрибут, приписываемый им мифами: лютню, маску и т.д. Понятно, что из миллиарда агатов только один такой, этим он и прославился. Но проблема понятна. Как отличить единичный искусственный артефакт от случайной игры природы? Как отличить статую Давида от простого куска мрамора сложной формы? Боюсь, что никак. Мне кажется (я даже в этом уверена), что для полноценного контакта двух разумных рас требуется богатый опыт их взаимодействия друг с другом. Просто "загадочного источника радиоизлучения" или где-то найденного "объекта странной формы" здесь недостаточно, их легко можно объявить (причем совершенно справедливо) случайной игрой природных сил (подобно знаменитому "лицу на Марсе").
Архипов предлагает искать на Луне прямоугольные формы рельефа, как резко отличающиеся от многочисленных круглых (в массе своей) кратеров. Если мы и правда найдем на Луне нечто прямоугольное, скорее всего, оно действительно будет искусственным. Но искусственная, но круглая, постройка останется незамеченной. Как могут остаться незамеченными множество других артефактов, непохожих на ожидаемое нами...